Справа № 306/2076/21
Провадження № 1-кс/306/364/21
01 грудня 2021 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме насіння, невідомого походження, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 1130547; речовину, чорного кольору, які було опечатано в спеціальний пакет № SUD 1130546; пристрій для вживання наркотичних речовин, який опечатано в спеціальний пакет НПУ № SUD 4025088., які являються тимчасово вилученим майном в ході обшуку ,
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні Плосківського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство», яке розташоване за адресою с. Плоске, Мукачівського району, здійснила підпал вищевказаного приміщення. Виїздом СОГ, попередньо було встановлено, що осередок пожежі виявлено лише один, який знаходився посеред кімнати на відстані біля 2-х метрів від головного входу до будівлі; слідів виникнення горіння ізоляції і утворення розплавлених часток електропроводів не виявлено; версія щодо виникнення пожежі внаслідок необережного поводження з вогнем, внаслідок відсутності відповідних слідів та залишків, попередньо не підтверджено. Згідно звіту про причини виникнення пожежі, складеного інспектором ВЗНС Мукачівського РУ ГУДСНС України в Закарпатській області, ймовірною причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання.
За даним фактом 18 листопада 2021 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021071150000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, зазначає, що 18.11.2021року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металеву каністру, з обпаленим фарбовим покриттям з однієї сторони та світло зеленим фарбовим покриттям з іншої сторони, яку виявлено в прохідній кімнаті, на відстані двох метрів від вхідного дверного отвору даної кімнати, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3250768; пожежне сміття, яке виявлено під металевою каністрою, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4176386; пожежне сміття, яке виявлено на відстані 1,40 м. від правого ближнього кута прохідної кімнати, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4176393; пожежне сміття, яке виявлено на відстані одного метру від правого ближнього кута прохідної кімнати, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3661645; електричний провідник з оплавленням металу, характерним для короткого замикання, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3661646. Крім цього, 18.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно надав для огляду та вилучення одяг, а саме: штани, синього кольору, светр з металічною застібкою, коричневого кольору, светр, чорного кольору, з капюшоном, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD4025089, взуття чорного кольору, з наявним надписом, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3009490. Крім цього, 18.11.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 добровільно надав для огляду та вилучення одяг, а саме: штани, камуфляжні, светр синього кольору, светр, коричневого кольору, з металевою застібкою, військовий, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD4025090, шкіряного взуття, чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3009489.
Посилається на те, що згідно показів ОСОБА_6 , майстра лісозаготівлі Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ», 17.11.2021 в нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_7 . В ході суперечки ОСОБА_8 наносив йому тілесні ушкодження. З метою уникнення побиття ОСОБА_6 забіг до приміщення лісництва, та зачинив за собою вхідні двері, пройшов ліворуч через кабінет майстрів лісу, який також пройшов та зайшов до кабінету помічника лісничого де зачинився в даному кабінеті ключем дверного замка. Будучи в кабінеті, ОСОБА_6 почув як випала на підлогу ручка від замка вхідних дверей, а потім через деякий час в кабінет став набиратися дим, тоді ОСОБА_6 побачив через матове скло вхідних міжкабінетних дверей полум'я вогню, а саме горіло в кабінеті майстрів лісу. Після чого, ОСОБА_6 підбіг до вікна, яке відчинивши побачив, що ОСОБА_5 стоїть ззовні під вікном. Вискочивши із будівлі ОСОБА_6 побачив, що вогонь вже сильно охопив будівлю лісництва, і вже до приміщення почали підходити жителі села Плоске.
Зазначає, що 23.11.2021 року надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 майора поліції ОСОБА_9 , про те, що в ході збору першочергових матеріалів, було отримано інформацію, що до пошкодження та підпалу майна адмінбудівлі Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» може мати відношення громадянин ОСОБА_5 .
Так, 23.11.2021 року старший слідчий СВ капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернулась в Свалявський районний суд з клопотанням про проведення обшуку.
На підставі Ухвали слідчого судді Свалявського районного суду ОСОБА_1 (справа №306/2076/21) 26.11.2021 року було проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 .
Стверджує, що в ході проведення обушку, в одній з житлових кімнат було виявлено насіння, невідомого походження, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 1130547. Крім цього, в гаражному приміщенні було виявлено речовину, чорного кольору, які було опечатано в спеціальний пакет № SUD 1130546. Крім того, в ході обшуку було виявлено пристрій для вживання наркотичних речовин, який опечатано в спеціальний пакет НПУ № SUD 4025088.
Старший слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подала заяву про розгляд клопотання без її участі, так як вона зайнята в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримала (а.с. 17).
Володілець вилученого майна подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо задоволення такого не заперечив (а.с. 18).
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12021071150000328 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.5).
Згідно копії ухвали слідчого судді від 24.11.2021 року (справа №306/2076/21) надано слідчим слідчої групи СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку та підсобних приміщень які до нього належать, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення обставин вищенаведеної події та відшукання і вилучення: паливно-мастильних матеріалів для проведення порівняльної експертизи, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.(а.с. 7-9).
Відповідно до протоколу обшуку від 26.11.2021 року у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено насіння, невідомого походження, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 1130547; речовину, чорного кольору, які було опечатано в спеціальний пакет № SUD 1130546; пристрій для вживання наркотичних речовин, який опечатано в спеціальний пакет НПУ № SUD 4025088 (а.с. 10-14).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов'язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на те, що доводи старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, а саме: насіння, невідомого походження, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № SUD 1130547; речовину, чорного кольору, які було опечатано в спеціальний пакет № SUD 1130546; пристрій для вживання наркотичних речовин, який опечатано в спеціальний пакет НПУ № SUD 4025088, із забороною їх подальшого використання та розпорядження до проведення необхідних експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14