Справа № 303/7673/21
Провадження 3/303/3623/21
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: захисника правопорушника - адвоката Голуб В.К.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв., в м. Мукачево по вул. Чайковського, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп'яніння в Мукачівській ЦРЛ, погодився, при проходженні медичного огляду визначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку №398 від 18.09.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А” ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264024 від 18.09.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, додані: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за №398 від 18.09.2021 року, розписка ОСОБА_1 від 18.09.2021 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4789904 від 18.09.2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП, відеозаписи фіксації даних подій у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В.К. просив закрити провадження по справі у відповідності до п.1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його довіритель ОСОБА_1 18 вересня 2021 року взагалі не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується його поясненням та зафіксоване на відео файлах, які містяться при матеріалах справи, додані працівниками поліції. Крім цього, подав та просив приєднати до матеріалів справи письмове пояснення його довірителя ОСОБА_1 від 30.11.2021 року.
Відповідно до письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.11.2021 року, він зазначив: «18.09.2021 року він зі своєю працівницею ОСОБА_2 в його закладі, що в м. Мукачево по вул. Канальній, 12, кафе «Мері» святкували день народження. Свою машину марки ВАЗ 21099 залишив на стоянці, що біля даного кафе та Зеленого базару по вул. Мункаці, що в м. Мукачево. Після святкування десь близько 21.00 год. вони разом з ОСОБА_3 підійшли до автомобіля щоб забрати речі з авто та закрити машину, до них підійшли працівники патрульної поліції та попросили документи, у зв'язку з тим, що у нього на автомобілі погана підсвідка номерного знака. Світло він включив у зв'язку з тим, щоби забрати з багажного відділення свої особисті речі. Він заявляє, що він на транспортному засобі марки ВАЗ 21099 о 21.09 год. в той вечір, а саме: 18.09.2021 року після 20.00 год. за кермом авто не сідав та не їхав у зв'язку з тим, що святкував день народження. Він підійшов до машини лише для того, щоб забрати свої особисті речі та закрити машину».
Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Процедура огляду водія на стан сп'яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі - Інструкція).
Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції - огляду на стан сп'яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції , огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
При цьому, відповідно до п. 9 вказаного Розділу, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за №398 від 18.09.2021 року, проведеного о 21.55 год. лікарем ОСОБА_4 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Так, зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 18.09.2021 року в період часу з 21 год. 05 хв. 00 секунд по 21 год. 05 хв. 20 секунд (запис файлу №2 з останніми цифровими показниками 0202) водій ОСОБА_1 повідомив, що «він їхав і за ним їхали працівники поліції».
Таким чином, переглядом відеозапису повною мірою стверджується те, що ОСОБА_1 особисто підтвердив факт керування ним транспортного засобу, що спростовує твердження захисника, та письмові пояснення гр. ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, про те, що він не керував транспортним засобом 18.09.2021 року о 21.10 год..
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв'язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264024 від 18.09.2021 року, складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить відомості про фактичні обставини події, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у такому, що до протоколу додається, запис боді камери. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що підтверджується його підписом у такому.
Запис з боді камери чітко фіксує покази гр. ОСОБА_1 де він визнає, що керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння в Мукачівській ЦРЛ, де визначено, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за №398 від 18.09.2021 року, проведеного о 21.55 год. лікарем ОСОБА_4 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння).
Отже, твердження захисника та письмові пояснення порушника, надані до матеріалів справи спростовуються сукупністю досліджених судом відео доказів, зазначених вище та суд розцінює такі, як позицію його захисту, надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст. 130 КУпАП).
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Керуючись: ч.1 ст.130, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області для відому та виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова