29.11.2021 227/4725/21
29 листопада 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення будь-якого стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 21.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31410 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9196,33 грн. Окрім того, просив заборонити вчинення виконавцем будь-яких виконавчих дій у відкритому виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 21.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31410 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9196,33 грн. Також просив не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки жодних збитків відповідачу завдано не буде в навпаки оскаржуваним виконавчим написом позивачу може бути завдано збитки якщо сумнівний виконавчий напис буде виконано. Пропозиції заявника стосовно зустрічного забезпечення -відсутні.
Частинами 1, 3 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
Суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні 30 листопада 2021 року о 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В.Корнєєва