справа № 488/486/16-п
провадження № 3/488/383/16
22.03.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, КУпроАП, -
До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали відповідно до яких, ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 15.00 годин, керував транспортиним засобом «GEELY MK CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Айвазовського, в районі буд № 15/4 м. Миколаєва, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та при виникнення попереду перешкоди, не вжив усіх заходів щодо безпечної зупинки свого транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч, не впоравшись з керуванням, внаслідок чого допустив занос свого транспортного засобу на перешкоду (сніговий намет). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор Управління патрульної поліції в м. Миколаєві вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпроАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що у вищезазначений день, час та місце виконуючи маневр повороту ліворуч потрапив до сугробу снігу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вищевказаний транспортний засіб юридично належить його матері - ОСОБА_2 , з якою він проживає однією сім'єю, але фактично «GEELY MK CROSS», номерний знак НОМЕР_1 належить йому.
Відповідно до схеми наслідків ДТП від 20.01.2016 року - механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб «GEELY MK CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , інші транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно, механічних пошкоджень не отримали .
Тобто діями ОСОБА_1 був пошкоджений лише його власний автомобіль.
Таким чином, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, у зв'язку з чим, на підставі ст.247 КУпроАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова