справа № 488/2221/15-п
провадження № 3/488/935/15
20.08.2015 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -
До Корабельного районного суду м. Миколаєва 27.05.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 020861 від 17.05.2015 року, згідно якого, 17.05.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині, за адресою АДРЕСА_2 , де виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з'явився, доказів та пояснень не надав.
В таких діях ОСОБА_1 ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 КУАП.
Згідно з вимогами ст..ст. 278, 280 суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст.. 256 КУпАП, повинно бути, крім іншого, зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
За змістом ст.. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам законодавства, а саме в протоколі не зазначені вищезгадані вимоги ст.. 256 КУпАП, а саме не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, внаслідок чого суддя позбавлена можливості, взагалі встановити фактичні обставини правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад відповідногоадміністративного правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова