Справа № 474/623/21
Провадження № 1-кс/474/449/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.11.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152200000151, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
29.11.2021р. слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152200000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, найменування юридичної особи ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати останнього надати копію інформації, що містить відомості про сім-картки зазначеного оператору за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в період часу з 11.08.2021р. по 13.08.2021р. а саме:
- відомості про місцезнаходження учасників з'єднань за вищевказаними абонентськими номерами із зазначенням їх типу;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативними працівниками Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було встановлено номери мобільних телефонів, власники яких можуть бути причетні до вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з'явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухав пояснення слідчої ОСОБА_3 та дослідив докази по даних матеріалах, вважаю встановленим таке.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021152200000151 та матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2021 року близько 02 год 00 хв. три невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_2 та здійснили напад з метою заволодіння її майном: 10 000 доларів США, 300 000 грн., 4 золотих каблучки та 2 золотих браслети, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
За даним фактом Відділенням поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 12021152200000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні повідомили, що їм відомо про здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак їм не відомо хто вчинив вказаний злочин. Водночас, їм відомі деякі раніше судимі особи, які спілкуються з раніше судимими особами, які проживають в сусідніх районах та областях, та які схильні до вчинення розбійних нападів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Свідки також повідомило мобільні номери телефонів, якими користуються та раніше користувалися вказані особи.
Вказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 12021152200000151; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2021р.; протоколом огляду місця події від 12.08.2021р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.08.2021р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.09.2021р.; постановою про створення слідчої групи від 12.08.2021р.; постановою про призначення групи прокурорів від 12.08.2021р.
Водночас до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” інформації щодо зазначених у клопотанні номерів мобільних телефонів.
В ракурсі вищевикладеного слід також зазначити, що з огляду на приписи ст.ст. 103-105 КПК України, ініціативний рапортом заступника начальника СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в миколаївській області капітана поліції ОСОБА_14 від 11.09.2021р. щодо встановлення номерів мобільних телефонів, власники яких можуть бути причетними до вчинення злочину, не є належним процесуальним документом, який фіксує результати проведених слідчих (розшукових) дій.
Встановив казані обставини, приходжу до такого висновку.
Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 та ч. 1 ст. 104 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються, зокрема у протоколі.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, за результатами якого складається протокол огляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та зі змісту клопотання, останнє обґрунтоване виключно на показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не надають жодних відомостей щодо осіб причетних до вчинення злочину, а лише надають відомості щодо осіб, які, на їхню думку, схильні до вчинення розбійних нападів. При чому жодним чином не вказують, що вказані особи мають хоч якесь відношення до вчиненого розбійного нападу.
Тобто клопотання мотивовано та обґрунтовано виключно на припущеннях, що певні особи схильні до вчинення розбійних нападів. В клопотанні жодним чином не зазначено об'єктивно існуючих обставин, які б свідчили про причетність вказаних осіб до вчинення розбійного нападу.
Таким чином слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164, 369-372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152200000151, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складений та підписаний “02” грудня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1