Справа № 473/2305/21
"16" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 , який був потерпілим у кримінальному провадженні №12018150190002027, яке закінчилось постановленням 16.02.2021 року вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням належного йому майна - мотоцикла Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 , витрат пов'язаних з придбанням ліків, протезуванням через отримані тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди в сумі 50000 грн.
Матеріалами справи: копією протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2018 року (а.с. 103-109), копією висновку експерта №749 від 27.11.2018 року (а.с. 88-93) встановлено, що мотоцикл Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 має перераховані в них пошкодження.
21.07.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Боднарук В.В. - заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 71-72), на вирішення якої слід поставити питання:
Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2018 року по вул. Соборності у м.Вознесенську?
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - в судовому засіданні не висловив своєї позиції щодо даного клопотання вказуючи, що без ознайомлення з доказами, які направлені відповідачу, але не отримані ним, призначення експертизи є передчасним.
Вказані доводи учасника справи спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки в матеріалах справи ці докази долучені і перешкоди для ознайомлення з ними відсутні. Крім того, написавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи, представник відповідача мав змогу ознайомитися з матеріалами справи, які надійшли до суду в паперовому вигляді і були переведенні в електронну форму.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторони про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза , визначається судом.
Тому, суд вважає, що запропоноване представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Боднарук В.В. питання не виходить за межі повноважень судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За такого, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що є необхідними для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, можливим доручити проведення експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27.
Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 133, 258, 260 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2018 року по вул. Соборності у м.Вознесенську?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/2305/21, мотоцикл Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі призупинити.
Суддя: О.Є.Старжинська