Справа № 2-206/2005
01 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2005 у цивільній справі №2-206/2005 за заявою ОСОБА_2 , за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2005 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в тексті рішення суду вказано «… свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 31.05.1991 року …» замість «… свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.05.1991 року…». Через допущені описки в рішенні суду вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Отже, суб'єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не брала участі у справі, суд вважає, що про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення від 07.02.2005 судом було в тексті рішення допущено описку в зазначенні правовстановлюючого документу, факт належності якого було визнано за заявником ОСОБА_2 , а саме: «… свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 31.05.1991 року …» замість «… свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.05.1991 року…».
З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідним внести виправлення у рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2005 у цивільній справі №2-206/2005 за заявою ОСОБА_2 , за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.
Виправити описку з власної ініціативи, яка мала місце в тексті рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2005 року по цивільній справі №2-206/2005 за заявою ОСОБА_2 , за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши «… свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.05.1991 року …» замість «… свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 31.05.1991 року…».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.П. Шевчук