Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/2569/21
Провадження № 3/334/1192/21
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює лікарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:
10.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №188364, згідно якого 10.04.2021 року о 10-15 год. м. Запоріжжі вул. Котляревського, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21219 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння медогляд на стан сп'яніння проводився у мед закладі ОКЗ НПР у лікаря нарколога, висновок № 1899 від 11 год 30 хв 10.04.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, надав пояснення, що він 10.04.2021 в стані алкогольного сп'яніння не знаходився, просив лікаря нарколога ОКЗ НПР здійснити аналіз крові, а не сечі, але на дане прохання отримав відмову. Крім того, в той самий день його було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, де було здійснено загальний аналіз крові, згідно до якого етанол в крові відсутній. На підтвердження зазначеного надав суду виписку з медичної карти хворого № 2462.
Постановою суду від 20.07.2021 витребувано:
- з КНП «Міська лікарня №9» ЗМР відомості про час звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою 10.04.2021 та час відібрання зразків крові для проведення аналізу, а також копію відеозапису звернення до медичної установи 10.04.2021;
- з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1899 від 10.04.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.08.2021 від КНП «Міська лікарня №9» ЗМР до суду надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся до приймального відділення КНП «Міська лікарня №9» ЗМР 10.04.2021 о 13-20 годині, оглянутий черговим лікарем хірургом, госпіталізований до відділення загальної хірургії з діагнозом гострий панкреатит, набрякла форма, етанол в крові відсутній. Відеозапис звернення до медичної установи відсутній (а.с. 19).
26.08.2021 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надано суду акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1899, дата заповнення 10.04.2021 об 11-30 годині. Згідно даного акту результат обстеження 10.04.2021 об 11-00 годині 0,31 проміле технічним засобом Alcotest Arad 0147 до 27.04.21. Обстеження через 20 хвилин: результат обстеження 10.04.2021 об 11-20 годині 0,23проміле технічним засобом Alcotest Arad 0147 до 27.04.21. 10.04.21 об 11-05 годині надана рідина світлого кольору, що не відповідає нормативним показникам, фальсифікат, вживання алкоголю заперечує (а.с. 22-23).
Згідно з положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи містять результати аналізу крові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які були зроблені 10.04.2021, тобто в день зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 співробітниками поліції, за результатами аналізу встановлено, що етанол в крові становить 0,00 %о (а.с. 14).
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису подій, що зафіксовані на бодікамеру співробітників поліції, вбачається, що протягом спілкування зі співробітниками поліції ОСОБА_1 послідовно наполягає на тому, що він алкогольні напої не вживав, погоджується пройти огляд в медичному закладі, просить взяти у нього для аналізу кров.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом Конвенція).
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
У рішенні у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia, заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) Європейського суду з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки, вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Враховуючи викладене, суд не може самостійно збирати докази для розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому ті порушення, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення; - об'єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб'єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв'язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.
Перелічені ознаки є визначальними факторами, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Коломаренко К. А.