Справа № 318/2585/21
Номер провадження №3/318/1315/2021
01.12.2021 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько - Дніпровський районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області (протокол серії ААБ № 253021 від 24.09.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 253021, 24.09.2021 року о 20 год. 10 хв. в с. Дніпровка по вул. Центральній в районі АЗС NPC водій керував автомобілем RENAULT MEGANE н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння встановлено в законному порядку у лікаря м. Енергодар.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що наркотичні речовини він не вживав, у той вечір його зупинили працівники поліції, перевірили документи. Зупинили через не ввімкнуте світло фар. Поліцейські його запідозрили у вживанні наркотиків, він заперечував такий факт. Тоді його повезли до Енергодарської МСЧ для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, на місці зупинки огляд не проводився. Він завжди хвилюється під час спілкування з працівниками поліції, можливо через його хвилювання поліцейські зробили висновок, що він вживав наркотичні речовини. Видимих ознак наркотичного сп'яніння у нього не було. Наркотичні речовини він не вживав. У лікарні він здав сечу, ємність з якою забрали працівники поліції та зайшли до кабінету лікаря, його туди не запросили, як проводилося тестування він не бачив. Через деякий час вийшли працівники поліції та повідомили, що тест показав позитивний результат, про що лікар дав висновок. На підставі висновку працівник поліції склав протокол. Вважає, що огляд на стан сп'яніння проведено з порушенням вимог Інструкції, оскільки лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводились, оскільки його при цьому не запросили, чи використовували якій тести чи засоби визначення стану сп'яніння він не знає. З метою захисту своїх прав в той же день звернувся до Кам'янсько - Дніпровської міської лікарні, де пройшов тест на визначення стану сп'яніння, згідно висновку лікаря не перебував у стані сп'яніння. 26.09.2021 року звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, згідно висновку лікаря не перебував у стані сп'яніння. Просив закрити провадження у справі.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 252КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Зі змісту статті 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається протоколу АББ № 253021, 24.09.2021 року його було складено, на підставі протоколу про проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак, зокрема, алкогольного сп'яніння визначені ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008р. N1103 (в подальшому Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (в подальшому Інструкція № 1452/735).
Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п.п. 7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Згідно з п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп'яніння обов'язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.
Відповідно до інструкції з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфіну, марихуани, кокаїну Sniper-5 є якісним імунохроматографічним тестом для виявлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини. Відсутність лінії в зоні Т при наявності її в зоні С є позитивним результатом на даний наркотик. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені лікарем, застосовуючи більш специфічний альтернативний метод дослідження.
За вимогами ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.
Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння від 24.09.2021 року такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту, який надав лише попередній результат, що вимагало обов'язкового повторного лабораторного дослідження, оскільки сам ОСОБА_1 з ним не погодився про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того сам висновок не має чіткого зазначення перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, у висновку вказано має ознаки наркотичного сп'яніння. При цьому не зазначено, які саме ознаки, їх кількісний склад, підстави такого висновку.
Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок Кам'янсько - Дніпровської міської лікарні, де він 24.09.2021 року о 23 годині 30 хвилин пройшов тест на визначення стану сп'яніння, згідно висновку лікаря не перебував у стані сп'яніння.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи
За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку, що відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В.В. Васильченко