Провадження № 22-ц/821/1872/21 Справа № 711/9388/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
30 листопада 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
судді-доповідача: Єльцова В.О.
суддів: Василенко Л.І.
Нерушак Л.В.
розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13», до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 13» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильним встановленням фактичних обставин справи, просило скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
30 листопада 2021 року до Черкаського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 13» надійшла заява про відмову від позову, в якій апелянт просить прийняти відмову від позову, заяву про відмову від позову задовольнити, визнати нечинним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року, закрити провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова якість» Дільниця 13» від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова якість» Дільниця 13» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова якість» Дільниця 13» від позову.
Визнати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року нечинним.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення, закрити.
Роз'яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2статті 256 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Суддя-доповідач: В.О. Єльцов
Судді: Л.І. Василенко
Л.В. Нерушак