Ухвала від 29.11.2021 по справі 520/10669/2020

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Київ

справа №520/10669/2020

адміністративне провадження №К/9901/40612/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.07.2020 №78272-5806-2038.

04.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у серпні 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимогу майнового характеру на суму 127' 010,40 грн.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 1270,10 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 2540,20 грн (1270,10 грн *200%), проте до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Також однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №520/10669/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, виключних підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, відповідач у касаційній скарзі не зазначає.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та касаційну скаргу із зазначенням виключних підстав на касаційне оскарження судових рішень у справі незначної складності.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
101534222
Наступний документ
101534224
Інформація про рішення:
№ рішення: 101534223
№ справи: 520/10669/2020
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (29.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
31.08.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНАЄВА О М
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
МІНАЄВА О М
НІКОЛАЄВА О В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
позивач (заявник):
Маляр Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Костін Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
ЯКОВЕНКО М М