29 листопада 2021 року
Київ
справа №640/14512/19
адміністративне провадження №К/9901/28850/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44116011) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/14512/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайлз Компані" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44116011) у цій справі.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44116011), про повернення судового збору в розмірі 41952 грн. (платіжне доручення від 18.12.2020 № 8808), сплаченого за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 8808 від 18.12.2020 судовий збір сплачено Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267), а клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44116011).
Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.
Водночас, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) знаходиться в стані припинення, а відтак має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у даній справі.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Повернути Головному управліню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України клопотання про повернення судового збору у справі № 640/14512/19 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду