29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 280/2123/21
адміністративне провадження № К/9901/40535/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 280/2123/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 позов задоволено: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сформувати та надати ОСОБА_1 подання, передбачене пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 18.02.2021 у розмірі 6687,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 18.02.2021 №5437-18-001/С; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №280/2123/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративно позову ОСОБА_1 відмовлено.
05.11.2021 представник позивача на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.
08.11.2021 касаційну скаргу № К/9901/40535/21 передано на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2021 задоволено заяви суддів Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Тацій Л.В. про самовідвід; відведено суддів Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Тацій Л.В. від розгляду справи № 280/2123/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021; вирішено передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Аксьонова Світлана Вікторівна, у справі № 280/2123/21 (провадження № К/9901/40535/21) визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Усенко Є.А., судді: Гімон М. М., Яковенко М.М.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 280/2123/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
При вирішенні питання, чи підпадає ця справа під критерії визначення справи незначної складності, береться до уваги характер спірних правовідносин, зокрема те, що сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири, щодо повернення якої як помилково (надмірно) сплаченої виник спір у справі №280/2123/21, становить 6687,00 грн, що менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Позивач у касаційній скарзі наводить довід, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, оскільки справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено. За змістом підпунктом підпункту "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання та від відповідності судового рішення, яке оскаржується, висновку Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 6 частини шостої статті 12, статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко