про повернення касаційної скарги
30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 560/6339/21
адміністративне провадження № К/9901/40820/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області при наданні інформації про сплату страхових внесків за осіб, які отримували страхові виплати, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", незаконною;
- зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області інформацію про сплату страхових внесків за позивач, як особу, яка отримує щомісячні страхові виплати відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" за період з 01 червня 2008 року по 01 травня 2017 року в періоди, коли він не працював та отримував щомісячні страхові виплати.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Нормами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, має наводитись обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у таких справах, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, якою вперше подана касаційна скарга скаржника на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, була повернута з підстав відсутності в касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, - було зазначено про необхідність конкретизувати, яку норму права неправильно застосували суди першої та апеляційної інстанцій та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або, яка правова норма застосована не була; зазначити, порушення якої норми процесуального права допустили суди під час ухвалення оскаржених судових рішень, і в чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.
Водночас, подаючи вдруге касаційну скаргу, скаржник фактично дублює вперше подану, та не зазначає належних в розумінні частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства підстав касаційного оскарження, яким суд касаційної інстанції повинен надати оцінку, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко