Кримінальне провадження №629/6630/21
Номер провадження 1-кп/629/454/21
30 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12021226110000294 від 22.10.2021 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 26.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
17.10.2021 року приблизно о 20:30 , більш точний час в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знаходились за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на кухні своєї квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла один удар кулаком правої руки в область голови з ліва.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні коридору своєї квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопила лівою рукою її за волосся, а кулаком правої руки нанесла ОСОБА_6 не менше п'яти ударів в область голови з ліва, тим самим завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: синців в лівій навколо очній ділянці (6х3,5 см), на лівій вушній раковині (4х3 см); крововилив в білонну болонку лівого ока у зовнішнього кута; поверхнева збита рана у зовнішнього кута лівого ока; садна праві щоці, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_9 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, українка, з повною середньою освітою, розлучена, не працююча, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винної, її щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Наталія ЦЕНДРА