Ухвала від 29.11.2021 по справі 420/1111/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 420/1111/21

адміністративне провадження № К/9901/41982/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року Державна екологічна інспекція України подала касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної екологічної інспекції України підписано її представником начальником відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції України Оленою Самоніною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копії наказу про призначення її на посаду та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ).

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб'єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб'єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб'єкта владних повноважень.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманих з офіційного веб-порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр», Самоніна Олена Сергіївна, як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (подає документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, представляє інтереси в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, підписання заяв, клопотань, відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди).

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак за інформацією ЄДРПОУ повноваження Олени Самоніною представляти інтереси Державної екологічної інспекції України є, зокрема, обмеженими в частині відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Інформація щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Державної екологічної інспекції України в порядку самопредставництва в ЄДРПОУ відсутня. Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко

Попередній документ
101534059
Наступний документ
101534061
Інформація про рішення:
№ рішення: 101534060
№ справи: 420/1111/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.12.2025 11:54 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.12.2025 11:54 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.12.2025 11:54 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.02.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.03.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2021 16:15 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
16.06.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
07.07.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.09.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.09.2021 14:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЛУК'ЯНЧУК О В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЛУК'ЯНЧУК О В
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Мартиченко Владислав Вікторович
відповідач (боржник):
Держава екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція в Одеській області
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Осипенко Вадим Георгійович
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна екологічна інспекція України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Державна екологічна інспекція України
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТУПАКОВА І Г
ШЕВЦОВА Н В