Ухвала від 30.11.2021 по справі 380/11441/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11441/20 пров. № А/857/17462/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 380/11441/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документи про сплату судового збору у загальному розмірі 3783,60 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру, розмір майнових вимог якого становить 231671,00 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову : немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3157 грн 51 коп. (231671*1% = 2316,71+840,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 4736 грн 27 коп. (3157,51*150%).

Згідно платіжного доручення №4603 від 09.08.2021 особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2101,00 грн. Крім того, згідно платіжного доручення №4604 від 09.08.2021 особа, яка подала апеляційну скаргу, додатково сплатила судовий збір в розмірі 1682,60 грн. Тобто, загальний розмір сплаченого апелянтом судового збору складає 3783,60 грн. Разом з тим, розмір недоплати судового збору становить 952 грн 67 коп. (4736,27-3783,60 = 952,67).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 952 грн 67 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 380/11441/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Офісу Генерального прокурора десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Попередній документ
101534026
Наступний документ
101534028
Інформація про рішення:
№ рішення: 101534027
№ справи: 380/11441/20
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.08.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.01.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.04.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.05.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.06.2021 14:40 Львівський окружний адміністративний суд
21.09.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
10.04.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
17.04.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
04.06.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.06.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.07.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.07.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.10.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2025 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська обласна прокуратура
Манькут Андрій Юрійович
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Керівник Закарпатської обласної прокуратури
Керівник Закарпатської обласної прокуратури Анатолій Ковальчук
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатська обласна прокуратура
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А