Справа №628/3090/16
Провадження №6/628/107/21
30 листопада 2021 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді - Литвинова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дюкової Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську подання головного державного виконавця Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Єлизавети Валеріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
встановив:
Головний державний виконавець Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Є.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України (без вилучення паспорта), вказавши, що на виконанні у Куп'янському відділі державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56429737 з виконання виконавчого листа № 628/3090/16 від 18.09.2017 року, виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63941,58 грн., за договором позики грошових коштів від 04.03.2014 року.
Представник Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта) боржника ОСОБА_1 з наступних підстав.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 24.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Так, на виконанні у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Є.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України (без вилучення паспорта) вказавши, що на виконанні у Куп'янському відділі державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56429737 з виконання виконавчого листа № 628/3090/16 від 18.09.2017 року, виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63941,58 грн., за договором позики грошових коштів від 04.03.2014 року.
24.05.2018 року старшим державним виконавцем винесена постанова ВП № 56429737 про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам до відома та виконання.
Актом складеного головним державним виконавцем Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Є.В. від 31.05.2018 року встановлено, що головним державним виконавцем Трегуб Є.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 628/3090/16 від 18.09.2017 року в АДРЕСА_1 за участю понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження не відоме. Майна належного боржнику на праві особистої приватної власності не виявлено.
23.11.2020 головним державним виконавцем направлено виклик державного виконавця , боржнику ОСОБА_1 , з вимогою з'явитися до відділу ДВС для надання пояснень 01.12.2020 року.
Згідно відповідей ПФУ, боржник ОСОБА_1 , перебуває в трудових відносинах в ТОВ «Артлайнінвест», м.Київ, вул.Ак.Філатова, буд. 10-а, кімн. 3/42, пенсію не отримує. Згідно відповідей ДПСУ, боржник ОСОБА_1 отримує дохід, в ТОВ «Артлайнінвест», відкриті рахунки фінансових установах не значаться. Згідно відповіді МВС, за боржником ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровано.
11.06.2018 державним виконавцем винесено постанову на звернення стягнення, на заробітну плату боржника та направлено до «Артлайнінвест» для виконання.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іі Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна за боржником - ОСОБА_1 , зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира, що знаходить адресою: АДРЕСА_2 . Майно знаходиться під забороною згідно договору іпотеки, №4624 від 18.07.2007, зареєстрованого приватним Нотаріусом КМНО Черняєвою А.О., заявник АКІБ «УкрСиббанк».
Також підтверджено інформацією, що боржник не має банківських рахунків та договорів, індивідуальних банківських сейфів у всіх зазначених в клопотанні банківських установах.
У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.
На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.
Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. Не надано доказів того, що боржник повідомлений про відкриття даного виконавчого провадження, а також, що боржник викликався державним виконавцем до Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), але не з'являвся.
Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду.
Відповідно до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.
Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять даніпро обставини, що мають значеннядля правильного вирішення спору. Письмові докази подаються воригіналі або в належнимчином засвідченій копії, якщо інше непередбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить достатньої доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду та будь-яких інших вимог, в матеріалах справи немає підтверджуючих документів про отримання боржником викликів до державного виконавця, відсутні відомості про обізнаність боржником наявності виконавчого провадження відносно нього, а також подані державним виконавцем докази вищезазначеним вимогам не відповідають, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні подання головного державного виконавця Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Трегуб Єлизавети Валеріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя А.В.Литвинов