про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 803/579/16 пров. № А/857/20036/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 803/579/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми,
ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2021, провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми бюджетного відшкодування в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління ДПС у Волинській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на її користь 407382,00 грн бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 407382,00 грн закрито.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 24.03.2016 № 0008911304.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021, апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з тим, що відповідачем не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судвого збору.
Головне управління ДПС у Волинській області, 29.10.2021, через засоби поштового зв'язку, повторно подало апеляційну скаргу. Крім цього, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 була подана в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем, без суттєвих затримок та зволікань. Оскільки, з моменту повернення первинної апеляційної скарги до повторного звернення з апеляційною скаргою, пройшов короктий проміжок часу.
Крім цього, відповідачем в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 23.10.2021 у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене, положення ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 295, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає що, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.
Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 803/579/16.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 803/579/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми.
Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 803/579/16.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш