Справа №639/6718/21
Провадження №1-кс/639/1733/21
01 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021 року, -
04.10.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що в порушеннявимог статті 214 КПК України посадова особа СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП у Харківській області не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021 року стосовно поліцейських екіпажу поліції 3204, зокрема поліцейського ОСОБА_4 , які залишили потерпілу ОСОБА_3 в небезпеці для життя та здоров'я від наслідків потенційно небезпечної незаконної господарської діяльності фіктивних юридичних осіб ТОВ «Коксовий завод НОВОМЕТ» та ТОВ «Новотерм», не поновили громадський порядок і громадську безпеку, залишили без належного реагування кримінальні правопорушення, вчинені громадянином ОСОБА_5 та іншими особами, за ознаками статей 161, 182, 356, 239, 240, 241 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 01.12.2021 року на адресу суду надійшла телефонограма, в якій ОСОБА_3 просить розглянути справу без її участі.
Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 , за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Оцінивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що 23.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначено, що поліцейські екіпажу 3204, зокрема поліцейський ОСОБА_4 , виїхавши за викликом служби «102», на зв'язок з потерпілою особою ОСОБА_3 не вийшли, особи злочинців не встановили, не здійснили затримання, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356 КК України (самоправство), ст. 396 КК України (приховування злочину).
Вимогами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення.
Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).
Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими Управління патрульної поліції в Харківській області (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), письмова заява ОСОБА_3 від 23.09.2021 року не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскільки заява ОСОБА_3 від 23.09.2021 року не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях поліцейських Управління патрульної поліції в Харківській області, тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1