Справа № 638/2981/21
Провадження № 2/638/3386/21
24 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Поволяєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Варданян К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів,-
02.03.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, видані на ім'я: ОСОБА_4 № 5188-СГ від 11 березня 2020 року; ОСОБА_2 № 5201-СГ від 11 березня 2020 року; ОСОБА_3 № 5381-СГ від 13 березня 2020 року.
Позов мотивовано тим, що 12 квітня 2019 року позивач направив на адресу ГУ Держгеокадастру у Харківській області заяву з доданими до неї графічними матеріалами відповідно п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області.
22 травня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, що набрало законної сили, зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області з цільовим призначенням земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства».
Наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 138 від 17.07.2020 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області.
Після проведення кадастрової зйомки виявлено неможливість виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка знаходиться в межах інших земельних ділянок з кадастровими номерами 6321281000:04:000:0633, 6321281000:04:000:0613, 6321281000:04:000:0620, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на праві власності.
Враховуючи вищевикладене, видані на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою є протиправними, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, суперечать принципам першочерговості розгляду звернення щодо зацікавленості в одержанні безоплатно у власність спірної земельної ділянки, рівності всіх осіб перед законом та верховенства права.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 11 березня 2020 року та 13 березня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області видано накази, якими надано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківського району (№ 5201-СГ, № 5188-СГ, № 5381-СГ).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».
17.07.2020 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області видано наказ № 138 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області.
З Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 6321281000:04:000:0633, 6321281000:04:000:0613, 6321281000:04:000:0620, що розташовані в Харківській області, Валківський район, Благодатненська сільська рада.
В призначене на 24 листопада 2021 року судове засідання учасники справи не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані та відповідні ним правовідносини, дійшов висновку про закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно із п.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Положеннями ст. 123 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок відбувається шляхом прийняття рішення на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
З наведених норм можна зробити висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.
Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою.
Адміністративні суди розглядають справи, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.
У справі, яка розглядається, позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, який не було своєчасно реалізовано внаслідок відмови ГУ Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Наявність існуючого речового права позивача на земельну ділянку судом не встановлена. Наданий позивачу ГУ Держгеокадастру у Харківській області за рішенням суду дозвіл на розробку документації із землеустрою не є рішенням про передачу земельної ділянки у власність, та на підставі такого наказу речове право на земельну ділянку не виникає.
Матеріали справи не містять доказів набуття позивачем права власності або права користування (оренди) земельною ділянкою.
Позивач посилався на несвоєчасне отримання ним дозволу на розроблення проекту землеустрою та на отримання таких дозволів третіми особами, проте надання такого дозволу є одним з етапів процесу отримання права власності чи права користування земельною ділянкою. Отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.
Відтак правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц.
25.08.2021 року позивачем надані письмові пояснення, в яких ним зазначено, що даний спір є приватно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в результаті прийняття оскаржуваних наказів третіми особами було набуто право власності на земельні ділянки.
Проте, суд не погоджується з даними доводами, оскільки як зазначено вищенадання дозволу є одним з етапів процесу отримання права власності чи права користування земельною ділянкою. Отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.
Позивачем окрім вимог щодо визнання протиправним та скасування наказів про надання третім особам дозволів на розробку документації із землеустрою не було заявлено позовних вимог, які стосуються скасування права власності третіх осіб на земельні ділянки, зважаючи на що даний позов, в розумінні наведених вище норм земельного законодавства, не впливає на речові права інших осіб, оскільки у разі задоволення такого позову право власності останніх автоматично скасоване не буде.
Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє вимогу про скасування права власності третіх осіб на земельні ділянки, та позивачем фактично оскаржено дії відповідача як суб'єкта владних повноважень, які полягали в порушенні процедури надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, адже предметом позовних вимог не є захист цивільних (майнових) прав позивача на отримання належної йому земельної ділянки, якою протиправно володіє інша особа.
При наданні зазначених вище наказів відповідач виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах, зважаючи на що у даній справі вирішення спору із суб'єктом владних повноважень має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Зважаючи на зазначене, враховуючи предмет позову та суб'єктний склад спірних правовідносин, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір:
- у розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 66075 від 11 березня 2021 року;
- у розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 66143 від 11 березня 2021 року;
- у розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 66109 від 11 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Поволяєва