Справа № 320/11/21
30 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд:
- стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 127349,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України за відповідачем обліковується податковий борг, який у добровільному порядку останнім не сплачено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року справу №320/11/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області задоволено:
- стягнуто кошти платника податків ОСОБА_1 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 127349,60 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у апеляційній скарзі звертає увагу суду, що вона мешкає за іншою адресою, ніж та, яка зазначена у позовній заяві та куди направлялися процесуальні документи.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що відповідачем отримувалися податкові вимоги, а отже зобов'язання є узгодженими та підлягають стягненню в судовому порядку.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в позовній заяві та на поштових повідомленнях про вручення поштової кореспонденції відправлення (податкових вимог) зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідач зазначає, що вона не є фізичною особою підприємцем та відомості про її реєстрацію є недостовірними, скільки вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Для всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за доцільне витребувати:
- у ОСОБА_1 : належним чином засвідчену копію паспорта або відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) за період з 2018 - 2021 роки: письмові пояснення чи отримувалося відповідачем податкові вимоги за період з 2018 - 2020 роки; письмові пояснення щодо оскарження податкових вимоги за період з 2018 - 2020 роки, в разі їх оскарження докази (рішення (ухвали) суду;
- у Головного управління Державної податкової служби у Київській області: надати пояснення та докази на їх підтвердження, того, що відповідач перебував та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд апеляційної інстанції враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з'ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.
В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.
Так, положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний термін, для витребування доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року на розумний термін.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції до 20 грудня 2021 року:
- належним чином засвідчену копію паспорта або відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) за період з 2018 - 2021 роки;
- письмові пояснення чи отримувалися відповідачем податкові вимоги за період з 2018 - 2020 роки;
- письмові пояснення щодо оскарження податкових вимоги за період з 2018 - 2020 роки, в разі їх оскарження докази - рішення (ухвали) суду.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати до суду апеляційної інстанції до 20 грудня 2021 року:
- пояснення та докази на їх підтвердження того, що відповідач перебував та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан