Справа № 320/7585/21
30 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.
За участю секретаря: Шевченко Е.П.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи вищезазначену ухвалу від 08 листопада 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описки у вступній, описовій, та резолютивній частинах ухвали, помилково зазначивши позивача « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_1 » та дату оскаржуваного рішення « 01 вересня 2021 року» замість « 31 серпня 2021 року».
Окрім того, судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить « 1261,20 грн», тоді як згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить « 1362,00 грн».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1362,00 грн (2270*0,4=908; 908*150%/100%=1362,00).
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, під час постановлення ухвали судом було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та дату оскаржуваного рішення « 31 серпня 2021 року» замість « 01 вересня 2021 року», а також зазначивши у мотивувальній частині ухвали, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить « 1362,00 грн» замість « 1261,20 грн».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: вказати позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та дату оскаржуваного рішення « 31 серпня 2021 року» замість « 01 вересня 2021 року».
Виправити описки у мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: вказати, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить « 1362,00 грн» замість « 1261,20 грн».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Степанюк А.Г.