П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3923/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
25.11.2021 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване скрутним майновим становищем апелянта, на підтвердження чого до додана довідка пенсійного органу про розмір отриманої пенсії та довідка податкового органу за останні 12 місяців.
При розгляді та вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд враховує таке.
За приписами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до наданих апелянтом доказів його сукупний дохід за 2020 рік становить 21357 грн., а тому судовий збір, який апелянт мав сплатити в сумі 1816 грн. (2270*0,8) є більшим ніж п'ять відсотків від розміру річного доходу апелянта - фізичної особи.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на хвалу суду першої інстанції від 09.08.2021 року в цій справі.
Також, апеляційний суд встановив, що аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам:
- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, за наявності;
- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, за наявності;
- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладенні поштового відправлення.
Також апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 09.08.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 24.08.2021 року, проте як апеляційна скарга подана 25.11.2021 року.
Апеляційна скарга в прохальній частині містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але заявляючи таке клопотання в апеляційній скарзі, апелянт не навів підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які він вважає поважними, та відповідно не надав доказів на підтвердження існування таких підстав. Зазначене позбавляє апеляційний суд можливості надати оцінку підставам пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та вирішити заявлене клопотання по суті.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід також залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання заяви (клопотанням) із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 1816 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 540/3923/21.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №540/3923/21 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надання доказів на підтвердження їх існування), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.