Ухвала від 30.11.2021 по справі 400/2760/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2760/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт"- адвоката В.М. Дудченка за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт" до Миколаївської міської ради, треті особи: Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 р. №52/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29 листопада 2021 р. представник ТОВ "Універсал - порт"- адвокат В.М. Дудченко подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ "Універсал - порт"- адвоката В.М. Дудченка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт"- адвоката Дудченка Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт"- адвоката Дудченка Володимира Миколайовича до участі у судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2022 року о 10:30 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Суддя І.П. Косцова

Суддя Ю.В. Осіпов

Попередній документ
101532412
Наступний документ
101532414
Інформація про рішення:
№ рішення: 101532413
№ справи: 400/2760/20
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 28.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 р. № 52/18
Розклад засідань:
10.05.2026 15:44 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2026 15:44 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.08.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.10.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.10.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.12.2020 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.01.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.02.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.04.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.05.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.01.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.03.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.03.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.05.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.06.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.09.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.01.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.02.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.03.2025 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.03.2025 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.04.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.05.2025 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.07.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.10.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.11.2025 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.12.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.04.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
СКРИПЧЕНКО В О
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
СКРИПЧЕНКО В О
УСТИНОВ І А
УСТИНОВ І А
ЧИРКІН С М
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
3-я особа:
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державне підприємство "Український держаний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя
Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя
Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
відповідач (боржник):
Миколаївська міська рада
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт"
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська міська рада
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк "
картографії та кадастру (держгеокадастр), 3-я особа:
Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя
картографії та кадастру, 3-я особа:
Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт"
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-порт"
представник:
Волошин Олег Васильович
Адвокат Дубовик Світлана Валеріївна
представник відповідача:
Бочарова Інна Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Дудченко Володимир Миколайович
Савіна Алла Сергіївна
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КАЗАНЧУК Г П
КОСЦОВА І П
КРАВЧУК В М
ОСІПОВ Ю В
ШАРАПА В М