Україна
провадження № 2/361/1961/21, cправа № 361/367/21
13.08.2021
(заочне)
«13» серпня 2021 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення моральної шкоди,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 06 квітня 2020 року біля 08 год. 55 хв. відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-01 Київ-Чернігів у Броварському районі Київської області на нерегульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під її керуванням. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року водія автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»).
Для встановлення вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 звернулася до експерта-суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку 1071-М/20 оцінювачем зроблено наступні висновки: - ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 369 948 грн. 59 коп.; - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер
НОМЕР_2 , - 525 959 грн. 23 коп. За проведення експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу позивачем ОСОБА_1 сплачено 2 000 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевищує його ринкову вартість до пошкодження, а тому розмір завданих збитків дорівнює його вартості до моменту дорожньо-транспортної пригоди, тобто 369 948 грн. 59 коп.
Крім того, витрати на послуги евакуатора та перевезення автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становлять - 3 500 грн. 00 коп. та - 1 700 грн. 00 коп. відповідно.
У межах ліміту відповідальності за завдані матеріальні збитки у розмірі
130 000 грн. 00 коп. ПрАТ «УПСК» здійснило виплату у розмірі 98 000 грн. 00 коп.
Разом з тим, оцінена шкода становить 369 948 грн. 59 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 271 948 грн. 59 коп.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, однак вони позитивних результатів не дали.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та небажання відповідача вирішити спір у позасудовому порядку, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях й тим, що вона була змушена багато часу витрачати на оформлення усіх необхідних документів, що пов'язаних з отриманням відшкодування зі сторони страхової компанії, проведенням численних консультацій з фахівцем у галузі права. Пошкодження транспортного засобу, який є єдиним способом пересування позивача спричинило неможливість тривалий час використовувати його. ОСОБА_1 вимушена була в умовах карантину користуватися іншими видами транспорту, в тому числі таксі, що також спричинило їй незручності у життєвих та виробничих стосунках. Понесла додаткові не передбачені бюджетом матеріальні витрати.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня провини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо провина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь - 271 948 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; - 2 000 грн. 00 коп. витрат на проведення Звіту № 1071-М/20 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - 20 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди; - 5 200 грн. 00 коп. витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу; - 10 000 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги; - 2 991 грн. 49 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
01 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, - 239 948 грн. 59 коп. (а.с.137).
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається з копії постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року в справі № 361/2508/20 (провадження № 3/361/1432/20), - 06 квітня 2020 року близько 08 год. 55 хв. на автодорозі М-01 «Київ-Чернігів» Броварського району, на нерегульованому перехресті, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи поворот ліворуч, при виїзді на перехрестя проїзної частини виїхав на смугу зустрічного руху й здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Визнано ОСОБА_2 винним у порушенні п.105 Правил дорожнього руху України, положень статті 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Згідно з звітом № 1071-М/20 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний
номер НОМЕР_2 від 06 квітня 2020 року Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 , - вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 525 959,23 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, 330 446,61 грн.; ринкова вартість КТЗ 369 948, 59 грн. Вартість матеріального збитку 369 948,59 грн.
За проведення оцінки транспортного засобу для визначення матеріальних збитків позивачем сплачено суб'єкту підприємницької діяльності - 2 000 грн. 00 коп. (а.с.89).
Відповідно до копій Акту надання послуг евакуатора № 539 від 17 квітня
2020 року, товарного чека № 539 від 17 квітня 2020 року за ці послуги позивачем сплачено - 3 500 грн. 00 коп.
За послуги з перевезення автомобіля позивачем сплачено - 1 700 грн. 00 коп.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу № АР/0157021 від
26 березня 2020 року. Страхова сума на одного потерпілого: - за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 260 000 грн. 00 коп.; - за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн. 00 коп. Розмір франшизи 2 600 грн. 00 коп.
12 листопада 2020 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 укладено угоду про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено в сумі - 98 000 грн. 00 коп.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, жодних клопотань про призначення в цій справі відповідного виду судової експертизи для визнання розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у судовому засіданні не заявляли, а тому справа розглянута на підставі наданих сторонами доказів й в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статей 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, якщо шкода завдана одній особі з вини іншої особи, вона відшкодовується винною особою.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
В преамбулі Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 січня 2016 року в справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.
Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.
З огляду на викладене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.
Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.
Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Статтею 3607 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Дослідивши зібрані по справі докази, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що на відшкодування матеріальних збитків, завданих позивачу пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає стягненню з відповідача - 239 948 грн. 59 коп., на погашення витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу - 5 200 грн. 00 коп., на погашення витрат, пов'язаних з проведеням та виконанням звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, - 2 000 грн. 00 коп.
Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Пунктами 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 передбачається, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Надаючи оцінку доводам сторони позивача й наданих ними доказів, суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 7 000 грн. 00 коп. В іншій частині ці позовні вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність. При цьому судом враховуюються характер та обсяг моральних страждань позивача через пошкодження транспортного засобу, вимушені зміни у її життєвих та виробничих стосунках із за неможливості використовувати належний їй автомобіль у повсякденному житті.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 212 - 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
Позов задовольнити - частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі - 239 948 (двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 59 коп., витрати по евакуації транспортного засобу у розмірі - 5 200 (п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., витрати на проведення та виконання звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу у розмірі - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі - 7 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі - 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят один) грн. 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі - 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державного бюджету судовий збір у розмірі - 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 91 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );
відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 );
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ: 20602681).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О.Василишин