Справа № 939/2345/21
Іменем України
01 грудня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
20 вересня 2021 року о 15-й годині 27 хвилин, на автодорозі Т-1019, в с. Дружня Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом "ТОYOTA Auris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226968 від 20 вересня 2021 року з якого вбачається, що 20 вересня 2021 року о 15-й годині 27 хвилин, на автодорозі Т-1019, в с. Дружня Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом "ТОYOTA Auris" реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: відмовляюсь від пояснень.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2021 року з якого вбачається, що 20 вересня 2021 року о 15 год. 44 хв., в результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість.
Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року з яких вбачається, що 20 вересня 2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.
Розписка ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року з якої вбачається, що залишає свій транспортний засіб на місці зупинки та, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами зобов'язується ним не керувати ним.
З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння..
Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. З урахуванням не відбутої частини стягнення застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 34 тисячі гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 8 місяців 14 днів.
Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з копією постанови Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки 8 місяців 14 днів.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за вказаною постановою, яка становить 3 роки 6 місяців 14 днів позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки (одержувач платежу: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький