Справа № 359/11759/21 Провадження №1-кс/359/2127/2021
Іменем України
24 листопада 2021 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного AHMED EZZAT AHMED AHMED,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021111340000018 від 22.11.2021, підозрюваному:
AHMED EZZAT AHMED AHMED, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , отель «Нон стоп».
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Старший слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного AHMED EZZAT AHMED AHMED, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, у кримінальному провадженні №42021111340000018 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор в судовому засіданні зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021111340000018 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 о 08 год. 00 хв. рейсом №PS398 сполученням «Каїр-Київ» прибув громадянин Єгипту AHMED EZZAT AHMED AHMED ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В пункті пропуску а/п «Бориспіль», в терміналі «Д» працівником Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» ОСОБА_7 громадянину Єгипту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено в пропуску через державний кордон у зв'язку з не підтвердженням мети прибуття на територію України та надано Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства.
В цей же час, у громадянина Єгипту ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме на перегляд Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства та безперешкодний пропуск через державний кордон України.
В подальшому, AHMED EZZAT AHMED AHMED, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому кабінеті Державної прикордонної служби України в а/п «Бориспіль», в терміналі «Д» з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме перегляду Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства та безперешкодний пропуск через державний кордон України достовірно знаючи, що працівник Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» ОСОБА_7 є службовою особою, оскільки він перебував в однострої, представився, діючи умисно, з метою перегляду рішення та безперешкодного пропуску через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування з останнім, не звертаючи уваги на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 євро та у подальшому у службовому кабінеті Державної прикордонної служби України надав грошові кошти капітану ОСОБА_7 , поклавши десять купюр номіналом по 50 євро на стіл службового приміщення.
Після зазначених неправомірних дій громадянина Єгипту AHMED EZZAT ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали СОГ для подальшого вилучення грошових коштів.
22 листопада 2021 року AHMED EZZAT AHMED AHMED затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
23 листопада 2021 року AHMED EZZAT AHMED AHMED повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Причетність AHMED EZZAT AHMED AHMED до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2021.
В діях AHMED EZZAT AHMED AHMED вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.
Підозрюваний AHMED EZZAT AHMED AHMED вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, застосування запобіжного заходу відносно AHMED EZZAT AHMED AHMED, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів AHMED EZZAT AHMED AHMED повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вину визнав повністю. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій AHMED EZZAT AHMED AHMED, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність AHMED EZZAT AHMED AHMED до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Суд приходить до переконання про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурором було доведено наявність ризиків, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, крім того підозрюваний AHMED EZZAT AHMED AHMED може негативно впливати на хід досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного AHMED EZZAT AHMED AHMED певні обмеження у відповідності до ст. 194 КПК України.
Термін застосування особистого зобов'язання визначити 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193-196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на 60 діб тобто до 22.01.2022 року включно. -
Звільнити з-під варти AHMED EZZAT AHMED AHMED, ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду негайно.
Покласти на підозрюваного AHMED EZZAT AHMED AHMED, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.
Роз'яснити підозрюваному AHMED EZZAT AHMED AHMED, що в разі порушення ним умов особистого зобов'язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 26.11.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1