Справа № 357/14390/21
3/357/7451/21
01.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницька область смт.Ситківці, громадянина України, місце служби і посада: заступник командира бойової машини - навідник оператор 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності не піддавався, за ст.172-11 ч.4 КУпАП,-
01.12.2021 від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення складеного командиром 3-го механізовано батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_3 вбачається, що 22.11.2021 близько о 08 год. 00 хв. по 23.11.2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 , не з'явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу до розташування підрозділу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону (військове містечко № НОМЕР_3 бульвар Олександрійський м.Біла Церква Київської області) військової частини НОМЕР_1 . Повернувся в розташувння підрозділу 23.11.2021, законність своєї відсутності документально не підтвердив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом А2167 №328, службовою характеристикою, медичною характеристикою, витягом з наказу №306, витягом з наказу № 283.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини. Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору, як учасника бойових дій.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко