Справа № 349/1815/21
Провадження № 1-кс/349/371/21
30 листопада 2021 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12021096210000083, про арешт майна,
Згідно з клопотанням сектор дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з тим, що 25.11.2021 приблизно о 12 год. 22 хв. ОСОБА_6 , 1982 року народження, житель смт. Гніздичів Львівської області, керуючи вантажним автомобілем з причепом по вул. Галицькій, 45, в м. Рогатині, пред'явив працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія НОМЕР_1 , яке в ході огляду місця події було вилучено та яке дізнавач вважає за необхідне арештувати з метою забезпечення збереження речового доказу.
Дізнавач в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив щодо арешту посвідчення водія. Обґрунтував своє заперечення тим, що:
в клопотанні не зазначено жодних відомостей, які б давали підстави вважати, що посвідчення водія містить ознаки підробки;
згідно з протоколом огляду місця події підставою для вилучення посвідчення водія була відсутність в базі даних «Інформаційний портал патрульної поліції» відомостей про категорію СЕ, яка зазначена в посвідченні водія ОСОБА_6 поряд з категоріями В1, В, С1, С, однак факт видачі ОСОБА_6 посвідчення водія з категоріями В1, В, С1, С, СЕ підтверджується довідкою Територіального сервісного центру МВС № 4645 від 26.11.2021 та іншими документами;
ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець здійснює вантажні перевезення і вилучення в нього посвідчення водія позбавляє його джерела заробітку і можливості утримувати сім'ю.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 98 КПК України).
Дізнавач в клопотанні не зазначив жодних відомостей, на підставі яких поліцейські дійшли висновку, що посвідчення водія ОСОБА_6 є підробленим. В клопотанні дізнавач просто констатує, що ОСОБА_6 пред'явив завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія.
В протоколі огляду місця події від 25.11.2021 зазначено, що в пред'явленому ОСОБА_6 посвідченні водія з категоріями В1, В, С1, С, СЕ вбачаються ознаки підробки, оскільки в базі даних «Інформаційний портал патрульної поліції» це посвідчення водія містить тільки категорії В1, В, С1, С.
Водночас в наданій адвокатом ОСОБА_3 копії довідки Територіального сервісного центру МВС № 4645 від 26.11.2021 зазначено, що ОСОБА_6 було видано посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.10.2011 на категорії В1, В, С1, С, СЕ.
Свідоцтвом від 21.10.2011, виданим Стрийським СТК ТСОУ, підтверджується, що ОСОБА_6 пройшов підготовку за програмою перепідготовки водіїв транспортних засобів з категорії С на СЕ і йому видано посвідчення водія НОМЕР_1 .
Також в картці водія ОСОБА_6 міститься запис про видачу йому 21.10.2011 посвідчення водія НОМЕР_1 на категорії В1, В, С1, С, СЕ.
З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, та на відсутність будь-якої реакції дізнавача на документи, які містять відомості про видачу ОСОБА_6 посвідчення водія на категорії В1, В, С1, С, СЕ, дізнавач не довів, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, в зв'язку з чим воно не підлягає арешту.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 21.10.2011 Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 01.12.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1