Ухвала від 30.11.2021 по справі 640/34495/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/34495/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

доОСОБА_1

про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 № KB 061192811556;

2) скасувати повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками (СС1) від 02.08.2021 № KB 061192811556-1;

3) скасувати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1) від 01.09.2021 № KB 101210819931 на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень № 57 (літ. А) на АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ОСОБА_1 .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, згідно частини четвертої статті 161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог вказаної норми не надано копії оскаржуваних:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 № KB 061192811556;

- повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками (СС1) від 02.08.2021 № KB 061192811556-1;

- декларація про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1) від 01.09.2021 № KB 101210819931.

По-друге, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.

За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 6 810,00 грн. (2 270,00 грн. х 3), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн. згідно платіжного доручення № 536 від 09.11.2021, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 4 540,00 грн. за розгляд судом всіх позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.10.2019 № KB 061192811556, копії повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками (СС1) від 02.08.2021 № KB 061192811556-1, копії декларації про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1) від 01.09.2021 № KB 101210819931, в кількості для суду та інших учасників справи;

2) документ про сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн. за наступними реквізитами (з 01.01.2021): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва».

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович

Попередній документ
101528724
Наступний документ
101528726
Інформація про рішення:
№ рішення: 101528725
№ справи: 640/34495/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.06.2025)
Дата надходження: 13.06.2025
Предмет позову: про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр орендних систем"
Шейкх Талеб Яхіа
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТзОВ "Центр Орендних Систем"
відповідач (боржник):
Єржаховський Микола Петрович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник третьої особи:
Гук Андрій Олегович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ