ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
30 листопада 2021 року місто Київ№ 640/28579/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Компані"
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 04.10.2021 ВП№63443428 про призначення суб'єкта оціночної діяльності,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Компані" про визнання протиправними дій, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича під час здійснення виконавчого провадження №63443428 щодо винесення постанови від 04.10.2021 про призначення суб'єкта оціночної діяльності;
- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 04.10.2021 у виконавчому провадженні №63443428.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову выд 12.10.2021 вх.№13-13/7202/21 відмовлено.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 09.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено клопотання про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/28579/21.
В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив про те, що оскільки у даній справі оцінка майна буда здійснена в процесі виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2016, то в силу вимог закону така оцінка може бути оскаржена сторонами та іншими учасниками та особами до суду у порядку цивільного судочинства.
У судовому засіданні 30.11.2021, враховуючи надходження клопотань від представників позивача, відповідача, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої статті 74 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIIІ «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1404) дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчого служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18).
Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448).
З копій матеріалів виконавчого провадження №63443428 встановлено, що останнє відкрито з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.04.2016 Деснянським районним судом міста Києва за результатами розгляду цивільної справи №754/18911/14-ц, про стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та відсотками в сумі 22736,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 становить 294 461,29 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 1 472,30 грн.
З огляду на те, що позивач є стороною виконавчого провадження - боржником, виконавчий документ видано Деснянським районним судом міста Києва за наслідками розгляду цивільної справи, враховуючи зміст наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право звернутись зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі №754/18911/14-ц під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа цього суду від 22.04.2016 №754/18911/14-ц до Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва за правилами цивільного судочинства, наявні підстави для закриття провадження у справі та задоволення клопотання приватного виконавця від 09.11.2021 року.
Що стосується питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в адміністративній справі №640/28579/21, суд зазначає, що частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816, 00 грн., що підтверджується квитанціями від 07.10.2021 №6419 та №6442.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви у справі №640/28579/21.
Керуючись статтями 139, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі №640/28579/21 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №640/28579/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Компані" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 04.10.2021 ВП№63443428 про призначення суб'єкта оціночної діяльності.
3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з квитанціями від 07.10.2021 №6419 та №6442.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.