г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4165/21
Номер провадження 2-н/213/421/21
про відмову у видачі судового наказу
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Попов В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 2018» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку,
03.11.2021 до суду надійшла вищевказана заява.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
26.11.2021 отримана відповідь.
Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Так, представник ОСББ «ОЛІМП 2018» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 4039,90, витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до статті 23 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень,які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Співвласниками в розуміння ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як роз'яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Проте, представником заявника не подано до суду доказів того, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , наявність реєстрації місця проживання у даному житловому приміщенні такого права не підтверджує.
Крім того, представником заявника ОСББ «ОЛІМП 2018» заявлено серед іншого вимогу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги.
Проте, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі.
Отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін та боржник, при цьому, позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 161, п. 8 ч. 1, ст. 165, 167, 260 ЦПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 2018» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя В.В.Попов.