ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 листопада 2021 року м. Київ № 640/29362/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, код ЄДРПОУ 40081195)
до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 4, код ЄДРПОУ 40165856)
про визнання протиправним та скасування висновку, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункт 50 обов'язкових вимог за результатами ревізії Державної аудиторської служби України, надісланих листом від 24.06.2021 №000500-14/7930-2021 "Забезпечити відшкодування на користь АТ "Укрзалізниця" в особі РФ "Львівська залізниця" зайвих витрат, здійснених через обрання переможця торгів не за найменшою ціновою пропозицією на суму 310 672 грн., відповідно до норм статей 216-229 ГКУ, статей 22, 610-625 ЦКУ";
- стягнути з Державної аудиторської служби України понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи №640/29362/21 в порядку загального позовного провадження.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана справа має суттєве значення для сторін, а також необхідністю дослідження доказів, встановлення додаткових фактів та обставин.
Проаналізувавши подані клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5, 6 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основаположних прав (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства, подавати відповідні клопотання тощо.
Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Окрім зазначеного, згідно з Розпорядженням № 3/з від 05.04.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, що також дає суду підстави для розгляду справи №640/29362/21 у порядку спрощеного позовного провадження провадження (без виклику учасників справи).
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання про розгляд справи №640/29362/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська