1/2374
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відкриття спрощеного провадження у справі
30 листопада 2021 року м. Київ№ 640/30676/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ СЕРВІС-БУД»
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-
господарського штрафу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ СЕРВІС-БУД» (надалі - позивач), адреса: 03057, місто Київ, вулиця Єжена Поть'є, будинок 12, офіс 222 до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), адреса: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 230419 від 26 січня 2021 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 230377 від 19 січня 2021 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 230378 від 19 січня 2021 року.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок накладення адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ СЕРВІС-БУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказом сплати судового збору та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які вказані у вищевказаній заяві та вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.
Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ СЕРВІС-БУД» про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі № 640/30676/21.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ СЕРВІС-БУД» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
4. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.
6. Повідомити суб'єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.
7. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.В. Клочкова