ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 листопада 2021 року м. Київ № 640/7723/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву позивача про присудження понесених витрат у справі із відповідача по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19, код ЄДРПОУ 07774420)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 у редакції, чинній із 05.03.2019;
- зобов'язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та встановленим порядком надіслати довідку про грошове забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку із 01.04.2019 пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 закрито провадження у справі з підстав відмови позивача від позову.
24.11.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про присудження понесених судових витрат із відповідача. Позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.
Розглядаючи заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.2 ст.132 КАС України).
КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).
За приписами ст. 142 КАС України, якій кореспондують норми ч.3,4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Водночас, відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Повернення судового збору та розподіл судових витрат мають різну правову природу, не є пов'язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному.
Зокрема, ч.2 ст.142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов'язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.140 КАС України не здійснюється.
Як вбачається із змісту заяви, позивач просить суд присудити всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто мова йде про розподіл судових витрат, що свідчить про необхідність застосування до цих правовідносин норми ст. 140 КАС України.
Слід зазначити, що провадження у справі було закрито з підстав відмови від позову позивача внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви.
В підтвердження даного факту, позивачем надано суду копію довідки Київського міського ТЦКСП про грошове забезпечення від 05.08.2021 №7111, видану позивачу після відкриття провадження у справі №640/7723/21.
З наведених підстав, заява позивача підлягає задоволенню.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №60 від 18.03.2021.
З огляду на вищенаведене, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Керуючись ст.ст.132, 140, 142, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19, код ЄДРПОУ 07774420).
Оригінал квитанції від 18.03.2021 №60 перебуває в матеріалах справи №640/7723/20.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська