ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 листопада 2021 року м. Київ № 826/2685/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання Васильєвої Ю.В.,
за участю представників сторін:
представника відповідача: Седова П.І.
представника позивача: Драгана В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20 січня 1998 року №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища. Зобов'язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20 січня 1998 року №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Присуджено на користь Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) сплачений ним судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Державної служби геології та надр України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.
07 грудня 2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2685/18 видано виконавчі листи.
26 березня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від голови Державної служби геології та надр України надійшов звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/2685/18, в якому повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 12.12.2018 № 500 відмовлено ТОВ «СП «БНК» у продовженні строку спеціального дозволу на користування надрами № 1211 від 20.01.1998.
12 квітня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) надійшло клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 року у справі №826/2685/18 (в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2021 року (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2021 року), залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 у справі №826/2685/18, клопотання ТОВ «СП «БНК» було задоволено частково, визнано звіт Державної служби геології та надр України від 26.03.2021 року №4686/01/08-21 про виконання рішення суду, в якому повідомлено, що наказом від 12.12.2018 № 500 спільному підприємству «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 1211 від 20.01.1998, таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/2685/18; вирішено накласти на Голову Державної служби геології та надр України Опімаха Романа Євгеновича (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, буд. 16, код ЄДРПОУ Державної служби геології та надр України 37536031), штраф у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 90 800,00 грн. (2 270,00 х 40); половину штрафу в розмірі 45 400,00 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста гривень 00 копійок стягнути на користь спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (82300, Львівська обл., місто Борислав, вул. Шкільна, буд. 28 А, код ЄДРПОУ 22402928); іншу половину штрафу в розмірі 45 400,00 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста гривень 00 копійок стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні. М. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UА908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101); вирішено: повідомити Державну службу геології та надр України про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/2685/18, встановити Державній службі геології та надр України новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/2685/18 - у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили, попередити Голову Державної служби геології та надр України Опімаха Романа Євгеновича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, попередити Голову Державної служби геології та надр України Опімаха Романа Євгеновича про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. В іншій частині клопотання ТОВ «СП «БНК» залишено без задоволення.
13 травня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від голови Державної служби геології та надр України надійшов звіт від 11.05.2021 №7292/01/08-21 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/2685/18, в якому повідомлено про прийняття Державною службою геології та надр України наказу від 11 травня 2021 року №346 про продовження Спільному підприємству «Бориславська нафтова компанія» з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», строку дії спеціального дозволу №1211 від 20.01.1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища.
02 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) надійшла заява про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка подана в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №826/2685/18, в якій заявник просить суд визнати протиправним Наказ Державної служби геології та надр України від 11.05.2021 №346.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2021 року призначено заяву Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), яка подана в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №826/2685/18, до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, заяву Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка подана в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №826/2685/18 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 11 травня 2021 року №346 (з урахуванням змін, внесених Наказом Державної служби геології та надр України від 08.07.2021 року №510). Визнано звіт Державної служби геології та надр України від 11.05.2021 року №7292/01/08-21 на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 року по справі №826/2685/18 таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/2685/18. Повідомлено Державну службу геології та надр України в особі Голови Опімаха Романа Євгеновича про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року. Зобов'язано Державну службу геології та надр України повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили. Покладено обов'язок виконання даної ухвали у зазначеній вище частині на Голову Державної служби геології та надр України - Опімаха Романа Євгеновича.
11.08.2021 представником Державної служби геології та надр України до суду подано звіт від 06.08.2021 про виконання рішення суду від 22.05.2018, в якому вказано, що з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 у справі № 826/2685/18 Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 06.08.2021 №573, яким вирішено продовжити Спільному підприємству «Бориславська нафтова компанія» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), з урахуванням принципу мовчазної згоди встановленого частиною шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 року № 1211 (переоформлено) з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, Стинавського родовища (в інтервалі глибин 2800 - 3600 м), яке розташоване у Львівській області, на 20 (двадцять) років (до 20 січня 2038 року).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року призначено звіт Державної служби геології та надр України до розгляду у судовому засіданні.
04.10.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) на звіт Державної служби геології та надр України від 06.08.2021 про виконання рішення суду, в яких позивач зазначає, в наказі від 06.08.2021. №573 щодо продовження строку дії спеціального дозволу містяться обов'язкові реквізити спеціального дозволу, встановлені чинним законодавством, також наказ враховує факти, встановлені рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі № 826/2685/18. При цьому, позивач вказує, що наказ від 06.08.2021 №573 є підставою для видачі примірника спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 року № 1211 (переоформлено). Водночас, позивач не отримав від відповідача примірника спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 року №1211 (переоформлено), строк дії якого продовжено до 20.01.2038, що, у свою чергу, свідчить про порушення останнім абз. 14 п. 14 Порядку №615.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року призначено звіт Державної служби геології та надр України до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 23 листопада 2021 року представник позивача зазначив, що Державною службою геології та надр України не виконано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, оскільки відповідачем наразі не надано позивачу примірник спеціального дозволу на користування надрами як-то встановлено вимогами абз. 14 п. 14 Порядку №615, відповідно до яких строк надання такого дозволу з 09.08.2021 по 06.09.2021 включно. Відтак, на думку позивача, звіт Державної служби геології та надр України від 06.08.2021 не підтверджує виконання рішення суду.
Представник відповідача зазначив, що Державною службою геології та надр України виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, оскільки відповідно до наказу від 06.08.2021 №573 Спільному підприємству «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) з урахуванням принципу мовчазної згоди встановленого частиною шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 року № 1211 (переоформлено) з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, Стинавського родовища (в інтервалі глибин 2800 - 3600 м), яке розташоване у Львівській області, на 20 (двадцять) років (до 20 січня 2038 року).
Крім того, представник відповідач вказав, що надання примірнику спеціального дозволу на користування надрами має відповідати вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, зокрема п. 10 та п. 17, адже угода про умови користування передбачає не тільки її підписання, а й затвердження додатків до такої угоди, а позивачем, у свою чергу, не усунуто вказані порушення, через що не було підписано угоду.
Вирішуючи питання про прийняття звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За наслідком дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 у справі № 826/2685/18 Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 06.08.2021 №573, яким вирішено продовжити Спільному підприємству «Бориславська нафтова компанія» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), з урахуванням принципу мовчазної згоди встановленого частиною шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 року № 1211 (переоформлено) з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, Стинавського родовища (в інтервалі глибин 2800 - 3600 м), яке розташоване у Львівській області, на 20 (двадцять) років (до 20 січня 2038 року).
Водночас, суд зауважує, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про нафту і газ» спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами - документ, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.
Частино 3 статті 17 Закону України «Про нафту і газ» передбачено, що строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами починається з дня одержання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, якщо в ньому не передбачено інше. Користувач нафтогазоносними надрами зобов'язаний приступити до проведення робіт на визначеній ділянці нафтогазоносних надр не пізніше ніж через 180 календарних днів з моменту початку строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.
Водночас, відповідно до приписів абз. 14 п. 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, надання примірника дозволу, строк дії якого продовжено, здійснюється: протягом 20 робочих днів після прийняття рішення про продовження строку дії дозволу - для нафти і газу; протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за продовження строку дії дозволу у розмірі, визначеному згідно з цим пунктом, - крім нафти і газу.
У контексті зазначеного, суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо того, що наказ від 06.08.2021 №573 є підставою для видачі примірника спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 року № 1211 (переоформлено). Оскільки наказ Державною службою геології та надр України № 573 прийнято 06.08.2021, то строк надання позивачу примірника спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 №1211 (переоформлено), строк дії якого продовжено до 20.01.2038, з 09.08.2021 по 06.09.2021 включно.
Разом з тим, на час розгляду даного звіту доказів того, що відповідач надав позивачу примірник спеціального дозволу на користування надрами як-то встановлено вимогами абз. 14 п. 14 Порядку №615, суду не надано.
З урахуванням наданих суду матеріалів, суд дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать, що відповідачем не було виконано рішення суду від 22 травня 2018 року по справі №826/2685/18. Зворотного відповідачем під час судового розгляду звіту не доведено.
Суд звертає увагу, що Європейський Суд з прав людини зазначив, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» від 13.06.2006 року, рішення «Ліпісвіцька проти України» від 12.05.2011 року).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» №29439/02 від 26.04.2005 року, та у справі «Крищук проти України» №1811/06 від 19.02.2009 року).
Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що звіт Державній службі геології та надр України від 06.08.2021 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 визнано судом таким, що не підтверджує виконання судового рішення, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність встановити Державній службі геології та надр України новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/2685/18.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Визнати звіт Державної служби геології та надр України від 06.08.2021 року по справі №826/2685/18 таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року.
2. Встановити Державній службі геології та надр України новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/2685/18 - до 24 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали суду складено 30 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Є.В. Аблов