01 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11249/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 15.09.2021 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення, ненарахування та невиплати їй доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посадах юрисконсульта відділу правового забезпечення та старшого юрисконсульта цього ж відділу за період з 14.12.2016 по 21.05.2020 в розмірі 5318,21 грн.;
- стягнути з відповідача на її користь доплату за науковий ступінь кандидата юридичних наук під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посадах юрисконсульта відділу правового забезпечення та старшого юрисконсульта цього ж відділу за період з 14.12.2016 по 21.05.2020 в розмірі 5318,21 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення своєчасного повного розрахунку при звільненні 21.05.2020 старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 ;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.05.2020 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 432,53 грн.
Ухвалою судді від 17.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшло клопотання (від 12.10.2021 вих. №1025/124/17/05-2021) представника ГУНП в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач зазначає, що про неприйняття наказів щодо встановлення спірної набавки та про невиплату останньої ОСОБА_1 було відомо під час проходження служби, оскільки вона щомісяця отримувала грошове забезпечення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до частин 1-2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Як встановлено судом такий порядок врегульований наказом МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799.
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Конституційний Суд України неодноразово надавав офіційне тлумачення частині другій статті 233 КЗпП України.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 зазначено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
У пункті 2.1 мотивувальної частини вказаного рішення Конституційний Суд України розкрив сутність вимог працівника до роботодавця, зазначених у частині другій статті 233 КЗпП України, строк звернення до суду з якими не обмежується будь яким-строком.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині 2 статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Відтак, позивач не обмежений будь-яким строком звернення до суду із адміністративним позовом, предметом якого є стягнення належної працівнику доплати (щомісячного додаткового виду грошового забезпечення), в тому числі, за науковий ступінь кандидата юридичних наук.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст складено 01.12.2021.
Суддя С.В. Бородавкіна