Справа № 212/8812/21
2/212/4109/21
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в період навчання, -
встановив:
30 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання в період навчання, посилаючись на те, що він навчається в Криворізькому Державному педагогічному Університеті на денній формі навчання з 01.09.2021 року, стипендію він не отримує, не працює, будь-яких доходів не має, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на період навчання, відповідач добровільно допомогу не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований, інших утриманців немає, тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема за допомогою СМС -повідомлення та шляхом направлення ухвали суду та судової повістки на електронну адресу суду, яку повідомив відповідач у телефонному режимі, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
ОСОБА_1 є студентом першого курсу, денної форми навчання, Криворізького Державного педагогічного університету, термін навчання на 1 курсі у 1 семестрі з 01.09.2021 року до 25.01.2022 року, що підтверджується довідкою від 03.09.2021 №22-373 (а.с.9).
Відповідно до Договору № 02-4552 про надання освітніх послуг від 31.08.2021 року укладений між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 про надання освітньої послуги, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 74000 грн. (а.с.10)
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року отримав дохід від АТ «Універсал Банк» в розмірі 114,15 грн., назва ознаки доходу - як додаткове благо, працевлаштованим не значиться. (а.с.11)
Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення від 06.09.2021 року № 947 ОСОБА_1 станом на 06.09.2021 року ніяких видів допомоги не отримує, на обліку не перебуває. (а.с.13)
Згідно довідки від 08.09.2021 року № 3995 ОСОБА_1 станом на 08.09.2021 року в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітній не зареєстрований та допомогу по безробіттю не одержує. (а.с.14)
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
Відповідно до п. 20 від 15.05.2006 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача, підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини.
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів, який повинен бути не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є помилковими, оскільки суперечить нормам матеріального закону.
Статтею 6 СК України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання.
Розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно до ст. 200 СК України визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 183, 191, 199 , 200 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в період навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частині від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30 вересня 2021 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Повний текст рішення суду складений та підписаний 01 грудня 2021 року.
Суддя: О. Н. Борис