Справа № 211/6988/21
Провадження № 3/211/2686/21
01 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем МЕТІНВЕСТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-
встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808494 від 07.10.2021 року, відповідно до якого 07 жовтня 2021 року о 19.00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї падчерки гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою по голові та порушив ЗУ «Про протидію домашнього насильства» від 07.12.2017.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.
Постановою суду від 12 листопада 2021 року застосовано до ОСОБА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконання постанови доручено Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Судове засідання не відбулося в зв'язку з черговою неявкою ОСОБА_1 , відомості щодо причин невиконання постанови про привід суду не надано.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Аналогічна позиція викладена і в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, а правопорушник не був доставлений до суду, у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, а отже суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Г. Середня