Справа № 199/8955/21
(2/199/3645/21)
30.11.2021 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.
29 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у якій значено, що після подачі позову боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк», тому посилаючись на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі.
Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання заяви позивачем про закриття провадження у справі до відкриття провадження по справі.
Зокрема, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі подана позивачем до відкриття провадження по справі, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя