Справа № 170/762/21
Провадження № 1-кс/170/31/21
про повернення скарги
01 грудня 2021 року смт Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 01 грудня 2021 року на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021035560000230 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з інформаційним листом Вищою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, потерпілий ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються, розташований поза межами територіальної юрисдикції Шацького районного суду Волинської області.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_2 від 01 грудня 2021 року на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021035560000230 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід повернути скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, для звернення до належного суду, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду в Шацькому районному суді Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 132, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 від 01 грудня 2021 року на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021035560000230 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, для звернення до Любомльського районного суду Волинської області, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду в Шацькому районному суді Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1