Справа № 420/15593/21
29 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича, начальника ВАП та аналітики Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організацій дорожнього руху Одеської міської ради Гавриленко Сніжани Михайлівни, головного державного виконавця першого Приморського відділу держвиконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцерової Людмили Леонідівни про визнання незаконними дій та стягнення коштів, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням виправленого адміністративного позову) до інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича, начальника ВАП та аналітики Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організацій дорожнього руху Одеської міської ради Гавриленко Сніжани Михайлівни, головного державного виконавця першого Приморського відділу держвиконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцерової Людмили Леонідівни, в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії відповідачів в частині незаконного притягнення позивача двічі до юридичної відповідальності одного виду за те саме правопорушення, порушуючи ст. 61 Конституції України, ст. 4 Протоколу 7 Європейської Конвенції з прав людини;
- визнати незаконними дії відповідачів в частині незаконного невиконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 30.11.20 (№ 947/31338/20), порушуючи ст. 129-1 Конституції, ст. 382 КК, ст. 6, ст. 13 Конвенції;
- стягнути з кожного з відповідачів порівну моральну шкоду, завдану позивачу по 50 тис. гривень з кожного з 3-х відповідачів.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року: позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
24.11.2021 року від позивача до суду надійшов виправлений адміністративний позов, вхід. № ЕП/32947/21, на виконання ухвали суду від 02.09.2021 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з вищенаведеним змістом виправлених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати незаконними дії відповідачів в частині незаконного невиконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 30.11.20 (№ 947/31338/20), порушуючи ст. 129-1 Конституції, ст. 382 КК, ст. 6, ст. 13 Конвенції.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року у справі № 947/31338/20 набрало законної сили 11.12.2020 року.
Даний позов подано позивачем до суду електронною поштою 28.08.2021 року.
З встановленого вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, та позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для учасників справи):
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 120-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суд роз'яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова