Справа № 420/5560/19
30 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/5560/19 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі № 420/5560/19 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області від 22 серпня 2019 року № 1049; визнано протиправним та скасовано розпорядження Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області від 13 вересня 2019 року № 157; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області з 17 вересня 2019 року; стягнуто з Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 405033,09 грн. (чотириста п'ять тисяч тридцять три гривні 09 копійок), без урахування обов'язкових відрахувань. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року апеляційні скарги Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області - задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №420/5560/19 - скасовано та ухвалено нову постанову. Відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Від представника Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 02.08.2021 року в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області з 17 вересня 2019 року.
Згідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких підстав, оскільки постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі № 420/5560/19, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз'яснення рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 254 КАС України, -
Заяву представника відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про роз'яснення рішення суду по справі № 420/5560/19 (вхід. № ЕП/54972/21 від 06.10.2021 року) повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Суддя О.А. Левчук