Справа № 420/15438/21
30 листопада 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996; вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996; вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) про визнання протиправними та скасування постанов,-
27 серпня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 68000 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.08.2021 року о 12:52:09 справа №420/15438/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 01.09.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
13.09.2021 року за вх.№50248/21 від представника позивача надійшла заява разом із платіжним дорученням №1044 від 08.09.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., чим усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
23.10.2021 року за вх.№58762/21 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якій він просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу №17 від 26.05.2021 року;
визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу №18 від 26.05.2021 року.
Ухвалою суду від 28.10.2021 року зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
04.11.2021 року за вх.№61113/21 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява разом із квитанцією №207Т003JOB від 04.11.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн., чим усунуто недоліки зустрічного позову.
Ухвалою суду від 10.11.2021 року вирішено проводити розгляд спарви за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначено підготовче засідання на 30.11.2021 р.
У підготовче засідання 30.11.2021 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно. Наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду №20-ОС/Д/С від 18.10.2021 року встановлено в Одеському окружному адміністративному суді з 19.10.2021 року на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 особливості роботи, зокрема, припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з участю учасників судового процесу.
25.11.2021 року за вх.№ЕС/2816/21 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а у клопотанні від 29.11.2021 року представник позивача просив відкласти підготовче засідання.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів”, наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 року затверджено “Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду”.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення прав представника відповідача приймати участь у судовому засіданні суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в режимі програмного забезпечення “EASYCON”.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-
Відкласти підготовче засідання на 16.12.2021 року об 11 год. 00 хв.
Клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №420/15438/21 - задовольнити.
Підготовче засідання, яке призначено на 16.12.2021 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EASYCON” за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допустити участь представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 16.12.2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EASYCON” за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.М. Аракелян