Справа № 420/5630/21
(додаткове)
30 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотання представника позивача за вх. № ЕП/64944/21 від 22.11.2021 року про розподіл судових витрат,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та визнання протиправною бездіяльності.
Рішенням від 15.11.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500050/2020/000075/2 від 24 грудня 2020 року.
Визнано протиправним бездіяльність Одеської митниці Держмитслужби, яка полягала в непроведенні в письмовому вигляді консультації між Товариством з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» та Одеською митницею Держмитслужби відповідно до частин п'ятої, шостої статті 55 та частини четвертої статті 57 Митного кодексу України перед винесенням Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500050/2020/000075/2 від 24 грудня 2020 року.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п'ятсот сорок гривень) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 471 від 01.04.2021 р. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби.
22.11.2021 року представником позивача за довіреністю (адвокатом Божко А.В.) подано клопотання про розподіл судових витрат, в якому заявник просить:
- ухвалити додаткове рішення в Адміністративній справі №420/5630/21, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» понесені судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 7 000,00 грн. за рахунок її бюджетних асигнувань.
Клопотання обґрунтовано наступним:
У заяві (в порядку частини сьомої статті 139 КАС України від 19 травня 2021 року в адміністративній справі №420/5630/21 звернувся до Суду з проханням урахувати при ухваленні Судом рішення по суті в адміністративній справі № 420/5630/21 та вирішенні питання про розподіл судових витрат бажання позивача надати Суду докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення Суду відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України.
15 листопада 2021 року суд ухвалив Рішення в адміністративній справі №420/5630/21, яким адміністративний позов Позивача до Відповідача задовольнив повністю.
Варто зазначити, що відповідно до статті 132, частин другої, третьої та четвертої статті 134 та абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, позивач, ураховуючи задоволення Судом його позову до Відповідача відповідно до Рішення, вважає, що він має право звернутися до Суду з проханням стягнути з Відповідача на користь Позивача у зв'язку з оскарженням до Суду Рішення Відповідача про коригування митної вартості товарів № UA500050/2020/000075/2 від 24 грудня 2020 року судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 7 000,00 грн., понесені позивачем та які підтверджуються:
а) Договором про надання правової допомоги № 21/30072020 від 30 липня 2020 року, укладеним між адвокатом Божком Андрієм Володимировичем та Позивачем (надалі «Договір»);
б) Додатковою угодою № 1 вія 16 вересня 2020 року до Договору;
в) Рахунком №30/21/30072020 від 05 квітня 2021 року, виставленим адвокатом Божком Андрієм Володимировичем на підставі Договору;
г) Платіжним дорученням № 524 від 19 квітня 2021 року, виданим позивачем;
ґ) Актом про надання адвокатських послуг №37 від 19 листопада 2021 року до Договору.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев'ята статті 139 КАС України).
Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підтвердження наданих послуг адвокатом Божко О. В. надано до суду:
Договір про надання правової допомоги №21/30072020 від 30 липня 2020 року, укладеним між адвокатом Божком Андрієм Володимировичем та позивачем ТОВ «Барбатекстіль»;
Додаткову угоду № 1 від 16 вересня 2020 року до Договору;
Рахунком №30/21/30072020 від 05 квітня 2021 року;
Платіжне дорученням № 524 від 19 квітня 2021 року;
Актом про надання адвокатських послуг № 37 від 19 листопада 2021 року, встановлено:
Відповідно до умов Договору Адвокат надав вчасно та повністю адвокатські послуга, передбачені Договором, (надалі - «Послуги»), а саме:
а) ознайомлення з Рішенням Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500050/2020/000075/2 від 24 грудня 2020 року (надалі - «Рішення»), юридичний аналіз підстав його прийняття та формування правової позиції Клієнта щодо оскарження Рішення в судовому порядку - 500,00 грн.;
б) формування переліку доказів, необхідних для підготовки позовної заяви Клієнта до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування Рішення, та їх збір 1 000,00 грн.;
в) підготовка позовної заяви клієнта до суду - 3 500,00 грн.;
г) ознайомлення з відзивом Одеської митниці Держмитслужби №7.10-10-01/5 від 06 липня 2021 року в Адміністративній справі № 420/5630/21 та підготовка Відповіді Клієнта на відзив в Адміністративній справі № 420/5630/21 - 1 500,00 грн.;
г) підготовка письмових заяв та клопотань Клієнта під час розгляду судом адміністративної справи № 420/5630/21 - 500,00 грн.
Вартість вищезазначених адвокатських Послуг (гонорар Адвоката) з урахуванням положень підпункту 4.1.3 пункту 4.1 Договору складає 7 000,00 грн.
Клієнт сплатив гонорар Адвокату у відповідності до пункту 4.2 Договору.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги №21/30072020 від 30 липня 2020 року, на користь адвоката Божко О.В., за надання правової допомоги по справі № 420/5630/21, сплачено грошові кошти в сумі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 524 від 19.04.2021 р.
При вирішенні зазначеного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в додатковій постанові від 19.06.2020 року у справі №826/24815/15:
«В контексті наведеного Верховний Суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов'язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В даному випадку відповідачем як суб'єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось. Та само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, як було зазначено вище, за відсутності ініціативи з боку іншої сторони суд не має права встановлювати такі обставини самостійно».
Оскільки, фактично підтверджена вартість виконаних послуг за відповідним Договором, суд доходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Барбатекстіль» витрат на правову допомогу у загальному розмірі 7 000, 00 грн.
З аналізу матеріалів справи, зокрема адміністративного позову (резолютивної частини), вбачається, що при винесенні рішення по справі № 420/5630/21 питання щодо стягнення правничої допомоги не вирішувалось.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).
Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача за вх. № ЕП/64944/21 від 22.11.2021 року про розподіл судових витрат - задовольнити повністю.
Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» - адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 4Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40314889, телефон: (048) 705 38 02
Одеська митниця Держмитслужби - адреса: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, код ЄДРПОУ 43333459, телефон (048) 734-28-04, od@customs.sfs.gov.ua
Головуючий суддя Потоцька Н.В.