Ухвала від 01.12.2021 по справі 400/4966/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. № 400/4966/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", вул. Січових стрільців, 21-а, м. Дніпро, 49000,

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД", вул. Соборна, 3/1, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 № 104, приписів від 01.06.2021 № 27/2, № 27/3 і постанови від 10.06.2021 № 12/247/22.02-13,

За участю представників сторін:

від позивача: Крючковського С.О.,

від відповідача: Іванковської Ю.В.,

від третьої особи: Тимощук К.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" звернулося з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд", про визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 р. № 104, приписів від 01.06.2021 р. № 27/2 і № 27/3, постанови від 10.06.2021 р. № 12/247/22.02-13.

Ухвалою суду від 15.07.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.11.2021 р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, позивачем - відповідь на відзив та додаткові пояснення, третьою особою - заперечення на відзив.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська

Попередній документ
101524390
Наступний документ
101524392
Інформація про рішення:
№ рішення: 101524391
№ справи: 400/4966/21
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.08.2024)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 № 104, приписів від 01.06.2021 № 27/2, № 27/3 і постанови від 10.06.2021 № 12/247/22.02-13
Розклад засідань:
13.04.2026 07:12 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.04.2026 07:12 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.04.2026 07:12 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.07.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.09.2021 09:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.11.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.12.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.01.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.08.2023 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.06.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЬ М П
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
КОВАЛЬ М П
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД»
відповідач (боржник):
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
представник відповідача:
Іванковська Юлія Віталіївна
представник позивача:
Крючковський Сергій Олександрович
Адвокат Фішелєва Ганна Володимирівна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О
ТУРЕЦЬКА І О
ФЕДУСИК А Г
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М