справа № 380/15601/21
25 листопада 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Марець В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник - Савляк М.О.
відповідача-1: представник - Болотін М.С.
відповідача-2: представник - Болотін М.С.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/15601/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 2652318/33080114 від 13 травня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 362 від 07 квітня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» податкову накладну № 362 від 07 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої податкової накладної.
Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено та призначено судове засідання на 09 листопада 2021 року.
Поряд з цим, 21 жовтня 2021 року від представника відповідачів через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Указане клопотання мотивоване тим, що позивач 28 травня 2021 року скористався своїм правом на подання скарги в адміністративному порядку до Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 13 травня 2021 року № 2652318/33080114 про відмову у реєстрації податкової накладної № 362 від 07 квітня 2021 року в Єдиному Реєстрі податкових накладних. Рішенням Державної податкової служби України № 25261/33080114/2 від 04 червня 2020 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Згідно квитанції рішення за результатами розгляду скарги позивач отримав 07 червня 2021 року. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» підписана представником позивача Семочко Ю.Р. 08 вересня 2021 року. Таким чином, представник відповідачів уважає, що позивач пропустив тримісячний строк звернення з цим позовом до суду. З цього приводу покликається на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.
Просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якій проти клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду заперечує з тих підстав, що строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений. Вказує, що відповідач пропустив десятиденний строк для надіслання рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, скаргу було подано позивачем 28 травня 2021 року, а рішення за результатами її розгляду надіслано контролюючим органом 07 червня 2021 року. Відтак з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18, строк звернення з цим позовом до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Просить суд у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.
В судовому засіданні, яке відбулося 25 листопада 2021 року, представник відповідачів заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив його задовольнити.
Представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив у його задоволенні відмовити.
Вирішуючи клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд відзначає, що зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.
Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
За змістом пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Особливості оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, зокрема:
- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.23.1 пункту 56.23 статті 56);
- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (підпункт 56.23.3 пункту 56.23 статті 56);
- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку (підпункт 56.23.4 пункту 56.23 статті 56).
Разом з тим, у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та сформулював такий правовий висновок: «Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».
Як слідує з матеріалів справи, 13 травня 2021 року комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 2652318/33080114, яким відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» у реєстрації податкової накладної № 362 від 07 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі.
Не погодившись із таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись 28 травня 2021 року із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України.
Згідно відмітки на скарзі «Документ прийнято», таку скаргу отримано Державною податковою службою цього ж дня - 28 травня 2021 року.
З урахуванням підпунктів 56.23.3 та 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України така скарга мала бути розглянута Державною податковою службою України впродовж 10 календарних днів з дня її отримання та протягом 10-денного строку надіслана платнику податків.
Враховуючи, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» Державна податкова служба України отримала 28 травня 2021 року, то кінцевою датою її розгляду та надіслання платнику податків є 06 червня 2021 року.
Суд встановив, що рішення за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 362 від 07 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Державна податкова служби України прийняла 04 червня 2021 року.
Однак таке рішення Державна податкова служби України надіслала платнику податків 07 червня 2021 року, що підтверджується скріншотом з електронної системи М.Е.DOC 11.02.50 - 33080114 ТОВ «Автосвіт», тобто з порушенням встановленого підпунктом 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України 10-денного строку.
За таких обставин, оскільки рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача не було вручено йому у строк, встановлений Податковим кодексом України, то в такому випадку до спірних правовідносин встановлюється шестимісячний строк звернення до суду, який належить обчислювати з дня звернення позивача до контролюючого органу із скаргою на рішення від 13 травня 2021 року № 2652318/33080114.
Як уже було зазначено вище, із скаргою на рішення від 13 травня 2021 року № 2652318/33080114 позивач звернувся 28 травня 2021 року.
Цю позовну заяву до суду позивач подав (віддав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 08 вересня 2021 року.
Таким чином, шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений.
Твердження представника відповідачів про пропуск позивачем строку звернення до суду є помилковими, не враховують фактичних обставин справи, про які суд вказав вище, а тому у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.
Суддя Клименко О.М.