справа № 380/14934/21
з питань призначення судового засідання
та розгляду справи за правилами загального позовного провадження
30 листопада 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна група “Ресурс-Купол”” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна група “Ресурс-Купол”” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 76546 від 21.10.2021) просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2021 за № 2868449/34519673 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 26.11.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТзОВ “ВТГ “Ресурс-Купол”” № 8 від 26.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Ухвалою від 26.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 88118 від 29.11.2021), до якого долучив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід в загальне позовне провадження. В обґрунтування таких зазначив, що, на його думку, розгляд справи необхідно здійснювати з викликом сторін з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та у зв'язку з необхідністю дослідження первинних документів. Крім цього, у зв'язку з долученням позивачем документів, які не були предметом дослідження комісії, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.
При вирішенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження суд враховує таке.
Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч .4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).
У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).
Покликання представника відповідачів на долучення позивачем документів, які не були предметом дослідження комісії як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і у спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.
Суд також критично оцінює твердження представника відповідачів на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін призведе до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення принципу справедливості процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.
Дослідивши клопотання представника відповідачів, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотань відповідача-1 слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи № 380/14934/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур